Kritiks

Pour la première fois de son histoire, le PS sera dirigé par une femme. Neuf ans après l'élection de Michèle Alliot-Marie à la tête de l'UMP, cette première confirme, malgré le climat délétère dans lequel elle est née, qu'une petite révolution est en marche. "A l'aspiration croissante des femmes à s'imposer aux plus hauts niveaux de la pyramide des pouvoirs, correspond aussi un changement radical des représentations, note Mariette Sineau dans La Force du nombre (éd. de l'Aube). L'opinion publique est passée d'une sorte de méfiance misogyne généralisée à une culture paritaire largement partagée."
Martine Aubry et Ségolène Royal, qui se sont âprement disputées la tête du PS, sont toutes deux issues du gouvernement Jospin, qui avait fait avancer la parité en politique : après avoir imposé au PS 30 % de femmes parmi les candidats aux législatives, Lionel Jospin avait, en 1997, appelé 30 % de femmes au gouvernement, ce qui constituait alors un record pour la Ve République. Deux ans plus tard, la Constitution consacrait le principe de parité : "La loi favorise l'égal accès des hommes et des femmes aux mandats électoraux et aux fonctions électives", proclame-t-elle aujourd'hui.

Dans un pays où les femmes ont tardivement obtenu le droit de vote (1944), les quotas imposés depuis lors dans les scrutins de liste comme les régionales ou les municipales ont permis de féminiser le personnel politique : aujourd'hui, les femmes représentent 47,6 % des conseillers régionaux et 47,5 % des conseillers municipaux des villes de plus de 3 500 habitants. Ces nouvelles élues, qui sont plus jeunes et moins "encartées" dans des partis que leurs collègues masculins, représentent un véritable vivier pour le monde politique.

Certains bastions, cependant, restent irréductiblement masculins. La loi sur la parité ne s'applique pas aux conseils généraux, qui ne comptent que 10,5 % de femmes, et les parlementaires restent très majoritairement des hommes : les femmes ne représentent que 21 % des sénateurs et 18,5 % des députés, ce qui place la France au 19e rang de l'Union européenne. Ces inégalités perdurent bien qu'elles entraînent des pénalités financières importantes pour les partis politiques : en 2007, le non-respect de la parité à l'Assemblée nationale a coûté plus de 4 millions d'euros à l'UMP et 500 000 euros au PS et à l'UDF-Modem.

Anne Chemin
Source Le Monde

Finalement, le G8 aura eu un goût de Vodka pour "notre" représentant. Pour preuve la vidéo de sa conférence de presse... Je ne vous révèle pas le nouveau slogan de la République Française : "Vodka connecting people"

Votez, trinquez... Buvons dans nos campagnes....

Une question, quel goût avait la vodka ? Amer comme l'impossibilité de l'indépendance du Kosovo ? Alors Sarko plutôt pro Amérique ou pro Russe ? Va falloir trancher sans les chars !

Sonia B. 

Une autre point de vue sur la situation, publié dans le journal Le Temps du 13 juin 2006. Notre confrère nous offre un regard très intéressant sur le monde de Sarkosy. Merci à Richard Werly pour son article :

La Déclaration d’Insoumission de Fethi Benslama (psychanalyste et professeur de psychopathologie à l’Université Paris VII) est le prolongement du Manifeste des libertés publié dans le quotidien Libération au moment des débats virulents sur le voile et la laïcité. Ce texte publié en février 2004, est un véritable appel à l’insoumission, c’est-à-dire une nécessité de sortir de l’isolement pour s’opposer à l’idéologie islamiste en vigueur.
Déjà dans son livre la Psychanalyse à l’épreuve de l’islam, Fethi Benslama écrivait « c’est parce que l’islam a commencé à s’occuper de nous que j’ai décidé de m’occuper de lui ». En 2002, il ouvrait ainsi les portes d’un chantier inédit : la déconstruction de la religion islamique. Mais déconstruire ne suffit pas, il fallait aussi mettre en évidence ses refoulements (la question, par exemple, de l’altérité des femmes) et surtout montrer ce qu’elle a oublié de penser : l’affirmation coranique que Dieu n’est pas le père.
Cependant, il nous faut, au fil de son analyse noter et comprendre la distinction essentielle entre « Islam », écrit avec une majuscule comme initiale et qui désigne la civilisation, et, « islam » réservé au fait religieux. Ainsi face à l’histoire qui s’accélère, face à la montée de l’intégrisme religieux, Fethi Benslama franchit le seuil de la politique en publiant ce « manifeste des libertés » dans lequel il appelait « tous ceux qui se reconnaissent dans les valeurs de la laïcité et dans la référence à l’islam comme culture à s’opposer à l’idéologie de l’islamisme ». L’enjeu de ce manifeste fut décisif, il permit la création de l’Association du manifeste des libertés (www.manifeste.org), dont cette déclaration d’insoumission en est l’exact prolongement. Elle propose d’abord d’exposer le Manifeste tel qu’il était en 2004 et d’en expliciter le contexte politique et religieux.
Cependant, il est évident que l’opportunité qu’offre la typographie française entre « Islam » et « islam », ne suffit pas. Il faut expliquer l’évidence qu’elle recouvre : « le fait religieux, son dogme, son institution sont à l’origine d’une civilisation, mais l’histoire de celle-ci ne s’y réduit pas ». Ce constat logique demeuré inaperçu entraîne des incompréhensions face à la montée des intégrismes, de mauvaises interprétations. Le voir, nous permet de dépasser l’alternative, opposant ceux qui voient l’intégrisme comme le résultat de l’oppression occidentale et ceux qui le considèrent comme une perversité originelle de la religion coranique. La modernisation rapide, l’arrachement brutal et muet à la tradition a eu des conséquences. Pour autant, l’ascension de l’islamisme, légitimant la tyrannie d’Etat n’est pas non plus éloignée des dogmes du Coran. Il y a donc eu de multiple convergences : « le technicisme, la religiosité archaïque et le fétichisme financier oeuvrent partout à al désintégration des articulations symboliques. Et ainsi à une psychose de masse ».
Une déclaration d’insoumission qui s’achève par la volonté de créer une Université des libertés entendue comme « un lieu qui favorise l’émergence de nouvelles humanités en Islam, accessibles à tous et sans condition ». Une si belle utopie sera-t-elle suivie par tous ?
Sonia Bressler

Paul Airiau, Cent ans de laïcité française, 1905-2005, éd. Presses de la Renaissance. Janvier 2005, 286 pages. 18€

En 1905 est adoptée la loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat. Comment s’est opérée la laïcisation de la France ? Par quel biais est-elle entrée dans les écoles ? Comment perçoit-on cette loi cent ans après ? Paul Airiau est enseignant, il nous livre ici non seulement son analyse de la situation mais aussi son expérience.

En pleine actualité du foulard à l’école, du rapport de la commission Stasi qui a donné lieu à la loi de mars 2004, P. Airiau retrace ici les grandes phases de l’histoire de cette « laïcité à la française ». Il cherche à comprendre ce que veut la République lorsqu’elle affirme lutter contre l’intégrisme et le communautarisme.

La laïcité a-t-elle réellement un avenir dans notre société multiethnique et multiconfessionnelle ? Un livre qui ouvre de nouvelles perspectives de réflexion.

SB.

Imaginer la Sécurité globale, n°57 de la revue La Pensée et les Hommes, éd. Espaces de Libertés

Partout il est question de sécurité. Partout on nous rabache ce mot sous toutes ses formes : "territoire sécurisé", "caméra de surveillance", "sécurité privée", "sécurité publique", etc. Mais au juste comment se pense la sécurité ? A quel niveau un chef d'Etat doit-il la concevoir ? Pourquoi désigner un enemi commun est-il devenu nécessaire dans nos sociétés libéralistes ? Ce numéro présente des réflexions qui passent le moindre filtre de sécurité à la loupe et qui en interrogent à merveille les tenants et les aboutissants. Nous pouvons nous confronter avec malice aux "interrogations sur la police et le maintien de l'ordre" de Janos Molnar de Parno. Il y démontre les effets miroirs de la progression de la société et du développement sécuritaire. Mais attention ce que nous percevons individuellement n'est pas nécessairement représentatif de la collectivité ? Dans la partie juger la sécurité, nous trouvons une explication de l'indemnisation des victimes. Bref un ouvrage très complet qui allie réflexions politiques, philosophiques et explications historiques et juridiques de la sécurité. A mettre entre toutes les mains et en urgence.

SB.