Kritiks

La guerre des capitalismes aura lieu

2008-05-07T14:46:30+02:00

Au lieu du capitalisme mondial pacifié que l'on nous promettait après la chute du mur de Berlin et de l'URSS, la guerre des capitalismes est notre horizon de court terme. A l'Ouest le modèle anglo-saxon prédomine. De l'autre côté en Chine ou en Russie, c'est le capitalisme d'Etat qui règne en maître (avec plus ou moins de libéralisme). Au centre un capitalisme plus tempéré... Oui mais voilà, à l'avenir, qui va posséder le capital ? Dans quel camp faut-il se placer ? Des issues sont-elles envisageables ? Le Cercle des économistes livre ici une enquête fondamentale sur les possibilités stratégiques. Sur l'organisation de la production de richesses et de leur distribution.

Au sommaire :

- La victoire en trompe l'oeil du capitalisme anglo-saxon
- Un début de siècle sous tension
- Le capitalisme financier en quête de convergence
- La bataille du capital
- De nouveaux acteurs mènent le jeu
- Un monde en lutte pour les ressources rares
- L'Europe au coeur du nouveau capitalisme
- Changer les régulations avant qu'il ne soit trop tard

La Guerre des Capitalisme aura lieu de Jean-Hervé Lorenzi, éd. Perrin. 218 pages, 14,80€

Womenomics

2008-05-07T14:33:23+02:00

"Oubliez la Chine, l'Inde et l'Internet : les moteurs de la croissance économique, ce sont les femmes."
The Economist, avril 2006

"L'enjeu de la mixité est de permettre aux différences d'exister et de favoriser l'innovation, donc la croissance des entreprises. C'est ce que démontrent brillamment Avivah Wittenberg et Alison Maitland dans leur livre."
Augustin de Roubin Directeur des Ressources humaines du groupe Air Liquide

"Enfin un vrai livre de management pour traiter du sujet de la diversité et du rôle des femmes dans l'entreprise ! Womenomics met le doigt sur ce moteur de croissance et nous donne les clés pour le démarrer. À lire par tous les dirigeants qui veulent garder un temps d'avance !"
Olivier Marchai Directeur général de Bain & Company France

Voilà où nous en sommes : plus de femmes, mieux formées que leurs collègues hommes, les femmes demeurent encore loin de cette égalité vendue et rabachée... Bizarrement, elles restent dans les caves. Et ce n'est pas faute de promouvoir la mixité. Chiffres à la main, les entreprises clament leur innocence. Voilà, les candidates ne sont pas là, ou pire, elles ne restent pas. Et pourquoi donc ? Tout simplement parce qu'elles ne trouvent pas leur place. Et oui, nous en sommes là : les entreprises n'ont pas seulement le droit de demander aux femmes de s'adapter, elles ont ou devraient avoir le devoir de s'adapter aux femmes. Tout le monde s'en sentirait mieux, l'égalité avec.

Womenomics de Avivah Wittenberg-Cox et Alison Maitland, éd. Eyrolles. 280 pages, 25€

Sonia B.

Ethique Animale

2008-05-05T13:50:01+02:00

Les animaux ont-ils des droits ? Avons-nous des devoirs envers eux ?Dans quelle mesure peut-on les tuer pour se nourrir, se divertir,faire de la recherche, enseigner, faire la guerre ? En quoi l'élevage industriel est-il problématique ? Pourquoi le foie gras est-il interdit dans certains États ? Quels sont les enjeux éthiques desanimaux transgéniques ? Faut il abolir la corrida, la chasse aux phoques, l'utilisation d'animaux sauvages dans les cirques ? Quelles sont les motivations du terrorisme animalier ?

L'éthique animale est l'étude du statut moral des animaux, c'est-à-dire de la responsabilité des hommes à leur égard. Pour la première fois dans le monde francophone, cette discipline d'origine anglo-saxonne est introduite dans un style clair et pédagogique, dans une perspective interdisciplinaire, à la fois théorique et pratique, qui s'adresse autant aux étudiants et aux chercheurs qu'aux professionnels de la protection animale et au grand public.

Ethique Animale, de Jean-Baptiste Jeangène Vilmer, préface de Peter Singer, Paris, Presses Universitaires de France, 2008. 314 pages, 26€

Surgissement(s)

2008-05-07T15:08:41+02:00

I. Dans notre expérience - déjà évoquée la semaine passée - de prendre du recul et de mettre à distance le « train fou » de l’actualité, tentative désespérée et quelquefois mortifère, nous constatons amèrement que la solitude s’impose alors comme un vertige quotidien, même si les mots pour l’exprimer, piochant dans la poétique intime, savent, eux, amorcer nos infinis et rouler vers l’outre-là. Faites l’expérience. Dans cet état de dépaysement assumé, vous pouvez, tel un cycliste, franchir non pas des cols, mais des massifs entiers. Arme secrète pour férir et mettre à bas le monde tel qu’on veut nous l’imposer. À ce propos, une lectrice bien intentionnée nous demandait ces jours-ci de (re)donner une définition au « surgissement de l’événement imprévisible », concept identifié par Jacques Derrida après le 11 septembre 2001. En évidence, un événement est imprévisible. Survenu, il conditionne une série d’actions et de pensées dominantes qui peuvent occasionner du « don », du « pardon », de « l’hospitalité », du « secret », du « témoignage », de « l’erreur », etc. D’où, par extension, ce que Derrida appelait « la possibilité de l’impossible ». Le surgissement de l’événement imprévisible demande donc déconstruction, non pas seulement pour l’analyse stricte (primordiale), mais également pour en déconstruire par anticipation les conséquences : la désanticipation.

II. Être un progressiste, est-ce autre chose que le désir solennel d’affirmer un avenir différent que celui qu’on nous propose, d’en tirer les conséquences en quittant son jardin narcissique pour ensemencer autre chose que ses petits plaisirs personnels ? L’essentiel, c’est que l’avenir nous façonne déjà, bâtisse notre présent. Sachez-le, rien n’obsède comme l’actualité, usinée sans discontinuer, omniprésente en nous, même si nous tâchons parfois de lui manquer de respect pour mieux nous préserver de toute aliénation. Après tous traumatismes, toutes grandes crises, lorsque le choc reflux et que les spasmes s’apaisent, nous nous installons dans un nouvel ordre des choses - parce que nous imaginons que les perspectives de nouveaux changements sont épuisées, que nous sommes à bout de force, éreintés par la vie. Erreur.

III. Le journalisme prend la mesure du monde en ses excès. Il exige démesure des hommes, une tension totale qui expérimente tous les lieux du maximalisme. Grisés sommes-nous, saouls de nouveautés, jamais revanchés. Nous dialoguons avec la frénésie environnante, sans jamais oublier notre indépendance d’esprit. Allez, un exemple dans l’actualité. Ce samedi 3 mai, journée de la Liberté de la presse, vous allez sûrement entendre s’exprimer un peu partout Robert Ménard, ci-devant président de Reporter sans frontières. Justement, l’homme est un journaliste, carte de presse en poche et tout et tout, sauf que depuis vingt-trois ans, depuis qu’il a fondé RSF en 1985 avec l’admirable journaliste-éditeur Jean-Claude Guillebaud, il n’en fait plus, du journalisme. Le modèle de l’époque : Médecins sans frontières. D’ailleurs, Rony Brauman figurait à la naissance parmi les parrains de l’ONG. « Il s’agissait de défendre la liberté de la presse dans le monde, mais aussi de faire notre autocritique », explique Guillebaud. Ce dernier a depuis quitté l’organisation, irrité (c’est peu dire) par l’activisme à grand spectacle du survolté Ménard qui, par « souci d’efficacité » (sic), entendait amputer l’une des deux jambes originelles de RSF : la réflexion critique sur le métier de journaliste. Fausse route, selon Guillebaud : « Quand on interpelle les leaders des pays du tiers-monde sur les atteintes aux libertés de la presse chez eux, la question qui se pose automatiquement à nous est de savoir quel usage nous faisons, nous, de notre liberté. » Autrement dit, sommes-nous toujours exempts de tout reproche, nous autres donneurs de leçons mondiales ?IV. Réjouissons-nous : l’envers du décor de RSF, évoqué dans cette chronique à plusieurs reprises, intéresse désormais la presse française. Depuis le coup médiatique de Ménard à Athènes, le Monde, le Parisien, Marianne, etc, et de nombreux sites ont eux aussi commencé à lever le voile, s’appuyant enfin, comme nous l’avions fait lors de sa sortie fin 2007, sur le contenu du livre de Maxime Vivas, la Face cachée de Reporters sans frontières (Aden éditions). Où l’on comprend mieux les indignations très sélectives du patron Monsieur Ménard, à la tête d’une petite entreprise (4 millions d’euros de budget annuel) qui emploie 25 personnes au siège parisien, une trentaine à l’étranger. Et qui finance ? Maxime Vivas se veut formel : ceux qui alimentent RSF en dollars sont pour la plupart des paravents à peine opaques de la CIA, comme le Center for a Free Cuba ou la tristement célèbre National Endowment for Democracy (NED), via l’United States Agency for International Development (USAID), l’un des instituts satellites de la NED. Rappelons à ceux qui ne le sauraient pas que, à l’occasion de son vingtième anniversaire, la NED a dressé un bilan de son action d’où il ressort qu’elle finance et encadre actuellement plus de 6 000 organisations politiques et sociales dans le monde. Elle revendique avoir entièrement créé le syndicat Solidarnoc en Pologne, la Charte des 77 en Tchécoslovaquie, Otpor en Serbie, d’avoir joué un rôle dans la révolution orange en Ukraine. Elle se félicite d’avoir créé de toutes pièces la radio B92 ou le quotidien Oslobodjenje en ex-Yougoslavie, une kyrielle de nouveaux médias indépendants en Irak libéré, et même d’avoir financé des études d’historiens (François Furet, etc.) en France, des conférences, etc.

V. Alors ? Fréquentations douteuses ? Tentatives de dissimulation, de manipulations des chiffres, de vérités évolutives, le tout au service de causes sans rapport avec les objectifs affichés ? Prendre du recul a au moins un avantage : il nous permet de préserver notre esprit critique. Rien de mortifère à cela.

Jean-Emmanuel Ducoin

Signons la paix avec la Terre

2008-05-04T20:22:00+02:00

J'ai mis du temps avant d'oser évoquer ce livre. Je l'ai d'abord lu puis relu. Avec toujours cette même question "pourquoi ?". Pourtant, je sais bien que cette question est un non sens. Elle se base sur deux histoires : l'une "à cause de quoi", l'autre "en vue de quoi". Et puis, je me suis dit "comment". Comment en sommes-nous arrivés là ? Mais où là ? Me direz-vous ? A cette évidence "avec une population mondiale de plus de 9 milliards, selon les estimations pour 2050, il faudra bien que nous changions d'attitude, sauf à précipiter un suicide collectif" (écrit Javier Pérez de Cuéllar dans l'introduction). Revenons l'attitude dont il est question : la pollution, nos habitudes de consommation, notre égoïsme, notre incapacité à modéliser un avenir positif pour la planète (et plus encore à le mettre en place). La réelle question qui se pose, alors qu'au cours du XX° siècle nous avons multiplié par dix notre consommation d'énergie et de matières premières, c'est de savoir "comment répondre aux besoins présents sans compromettre la capacité des générations de demain à satisfaire les leurs ?". Sous la direction de Jérôme Bindé, ce livre regroupe des textes et des interventions de tous ceux qui essayent de répondre à cette question. Chacun apporte, à sa manière, une solution. Mosatafa K. Tolba nous livre ses réflexions sur le développement durable. Celui à adopter aujourd'hui pour que le monde de demain respire...Il en évoque les différents visages au cours de ces trente dernières années. Cette partie consacrée aux limites de la croissance nous entraîne vers une autre question : celle de l'eau, de sa gestion. Le nouvel or : l'or bleu. Trois articles se répondent et offrent les réflexions essentielles et les changements à mettre en place sous peine de voir l'eau disparaître. Puis la partie consacrée à la biodiversité en danger. Les chiffres, les cartes, les démonstrations se suivent, nous sommes en état d'alerte et personne ne bouge. Nous sommes trop prisonniers de nos habitudes. Nous en oublions l'essentiel. Il nous faut comme le souligne Souleymane Bachir Diagne "faire la terre totale". Ce qui nous entraîne logiquement vers le contrat naturel proposé par Michel Serres. Nous devons, comme il le propose, revenir à une pensée plus solidaire où chaque individu serait membre d'une même famille : l'humanité. Je dis bien "serait". Je mets un conditionnel, là où je devrais mettre un présent. Et toute la difficulté tient en cette conjugaison.

Sonia Bressler

Signons la paix avec la Terre, éd. UNESCO / Albin Michel, coll. "la bibliothèque du philosophe", 120 pages, 16,90 euros.

Osez donc les Sextoys avec Ovidie

2008-05-04T19:11:31+02:00

Nous sommes en avril 2008, ne vous découvrez pas d'un fil, dit le proverbe ! Mais heureusement que nous n'en faisons qu'à notre tête. Vive Ovidie, elle nous conduit avec des délices dans les coulisses des sextoys. Elle nous invite à faire notre choix en fonction de nos usages. Loin des clichés, elle déroule le tapis aux plaisirs partagés (entre copines, entre amants réguliers, entre futurs époux, etc.)

Dans ce livret, les éditions de la Musardine frappent fort. Sans oublier la question qui boulerverse nos amants "le sextoy est-il le rival de l'homme ?", allons messieurs quel est donc cet orgueil mal placé, rasurez-vous Ovidie, sur ce point, sait trouver les mots. Tout est dit dans ce guide du bien être.

Vous aviez un doute, courez acheter ce livre très utile, qui vous aide à y voir plus clair dans les pratiques. Utile pour toutes les femmes qui n'osent pas encore évoquer leur masturbation.... Et oui messieurs, les femmes aussi se masturbent ! Et pas seulement sous la douche !

Léa Renoir

Présentation de l'éditeur
Phénomène de mode ou de société, les godemichés, vibromasseurs et objets sexuels en tout genre narguent l'œil du grand public depuis quelque temps. On en voit partout, des pharmacies aux pages de catalogues de vente par correspondance. Besoin d'une petite synthèse sur le sujet ou de quelques conseils avant de se lancer ? Osez les sextoys répondra aux questions que vous vous posez : comment faire son choix, où se les procurer, quelles précautions prendre, comment assumer l'utilisation de ces objets à des fins jouissives ? De plus, Ovidie, spécialiste en la matière, présente une cinquantaine d'objets, en détaillant leur mode d'emploi, leurs avantages et leurs inconvénients, dessin à l'appui. Après la lecture de ce guide, l'univers des jouets sexuels n'aura plus de secrets pour vous !

Ovidie, Osez les sextoys, éd. La Musardine, avril 2008, euros

La Mariée mise à nu de Nikki Gemmell

2008-05-04T18:58:59+02:00

Dimanche. Dans les allées du Jardin du Luxembourg. Je m’attarde sur ce couple. Une poussette. Un enfant qui court un peu. Début de la maîtrise de soi. Les parents qui poussent. Il faudrait remettre le manteau. Le protéger, une averse approche. Silencieux, ils le suivent. Soudain, elle s’arrête. « Il faudrait ne pas trop tarder, pour rentrer à l’heure du goûter ». Il faudrait, il faudrait… Echo sans fin de la vie d’une femme. Vie moderne entre obligations partagées et amour social. Un mari, une épaule solide sur laquelle s’épancher. Une démonstration de retenue. Côté face. Côté pile, il y a cette même épouse, redevenue femme, amante libre, libérée, soucieuse de ses envies, de sa volonté de liberté. Pourquoi faut-il jouer à pile ou face ? Dans la Mariée mise à nu, Nikki Gemmell nous entraîne à la découverte de cette femme. Cette femme, oui celle-ci, celle du roman, ou bien celle-là ce matin assise dans le bus à vos côtés, ou encore celle de la machine à café qui vous narre ce weekend de (dé)plaisirs avec son mari. Mais cette femme, c’est vous, c’est moi. L’épouse parfaite qui manage son temps entre son mari, son travail, ses enfants, les tâches quotidiennes (ménage, repassage, dîners entre amis…). Mais que savons-nous d’elle ? De ses désirs réels, de ses envies ? Nous lisons ses leçons. Parfois comme des commandements. Nous lisons en cachette dans les toilettes. Loin du mari, sous le manteau… Non, il faut lire ce livre devant tout le monde. Même à haute voix. Offrir des rires, des larmes. Nous avons toutes cette face cachée. Mais alors pourquoi la cachée plus longtemps ? Mettons-nous à nu… Crions, luttons face à cette société voilée. Levons le voile avec Nikki Gemmell !

Sonia Bressler
La Mariée mise à nu de Nikki Gemmell, éd. Livre de Poche, mai 2008, 22 euros

Sortilège(s)

2008-04-30T18:51:25+02:00

Brasiers. Cela peut paraître paradoxal, voire contradictoire, mais nous constatons fréquemment que le surgissement de certains faits - appelons-les des événements imprévisibles - vient semer la confusion au coeur même de nos convictions. De sorte qu’il est indispensable de prendre, de temps à autre, un peu de recul - non par rapport aux faits et encore moins par rapport à nos convictions (manquerait plus que ça) mais bien par rapport aux raisons parfois hégémoniques qui nourrissent la structuration de nos présupposés, eux-mêmes alimentant, plus ou moins consciemment, nos brasiers en action. Méfions-nous de nos feux intérieurs ! Car si les événements proprement dits - et leurs éléments démonstratifs qui les accompagnent - sont la pierre angulaire de notre nourriture intellectuelle et des éléments de « preuves » charpentant notre appréhension de la réalité telle qu’elle est, nous n’en risquons pas moins de nous y noyer et de nous perdre dans les détails. Où se situe le « sens général » ? Un pas de côté n’est-il pas nécessaire pour reprendre équilibre et stabilité ? Et plutôt que de coller aux faits, ne faudrait-il pas se forcer à une mise à distance saine et nécessaire, manière de s’imposer une vue d’ensemble ? Question : comment mesurer une bonne distance ?

Société. De façon générale, il est toujours bon de garder à l’esprit une vérité (l’une des rares non discutables, hors celles des mathématiques et des sciences, bien sûr) pénible pour certains mais essentielle pour éviter les bons sentiments et les mièvreries abêtissantes : le bien et le mal n’existent pas. Vous pouvez penser le contraire, cela ne vous aidera pas à mieux dormir la nuit ni à mettre la main sur les pires horreurs du monde. Sortir d’un ou de plusieurs axes des rouages d’une société ne brosse pas seulement le portrait d’un individu - se tend aussi un miroir sans teint sur ladite société. Alors tout n’est qu’abîmé. Or qui abîme qui ? Et nous, où nous situons-nous ? À l’exacte intersection des drames encourus par tous et de ceux qui en sont les principaux instigateurs ? À voir.

Incitations. Bien que nous n’y prêtions plus beaucoup attention depuis quelques années, les regards inquiets de nos proches, dans les rues, lieux publics et autres dédales mercantiles de la distribution de masse - tout n’est que « masse » dorénavant -, ces regards aimants donc, à condition de les sonder, continuent de nous renseigner sur cette durable incongruité que constitue l’ère de la marchandisation dans notre univers mental et pratique. Notre sociologie mute plus vite que de raison, tandis que notre énergie vitale, pourtant frémissante, s’épuise à crocher dans le superflu… Impitoyable révélateur des faiblesses humaines et des mensonges d’une époque, l’apparence n’est pas un style quand elle refuse concepts et mots. Pourtant elle est là, prégnante, martyrisant nos yeux jusque dans les entrailles des grandes enseignes où l’on vend des produits dits « culturels » parmi les écrans de télé ou les consoles de jeux. D’ailleurs regardez les livres. Plutôt la manière dont sont organisés les rayonnages, les « têtes de gondole », les repères et incitations graphiques ; guettez comment les acheteurs potentiels se comportent, tournant sur eux-mêmes, dramatisant leur perception, hésitant entre le clinquant qui saute aux yeux et l’intelligence du caché, bien caché quelque part hors champ, loin des yeux. Regardez aussi comment nos enfants s’emportent ou restent sur la défensive à la moindre intrusion. Eux savent ce qu’ils veulent. Hors des limitations. Hors pubs. Rien ne les contraint. Ou presque.

Livres. À ce propos. L’avenir de l’écrit vous intéresse ? Lisez absolument le Livre et l’éditeur, d’éric Vigne, aux éditions Klincksieck. Rarement analyse n’avait à ce point porté le fer dans les plaies de la marchandisation. Vous vous demandez comment on « fabrique » une littérature de « notoriété » ? Vous vous interrogez sur la mutation de la presse écrite, la concentration de la distribution et les raisons pour lesquelles cela affecte l’univers du livre et, par là même, celui de la pensée ? Vous pensez que la place de la communication remplace le travail de l’éditeur et peut parfois dicter les contenus ? Éric Vigne raconte son métier d’éditeur dans le détail, justement, puisqu’il est responsable des sciences humaines chez Gallimard (rien que ça). Un petit régal d’intelligence et d’érudition à mettre dans toutes les mains, notamment celles de nos jeunes lecteurs - bien plus réfractaires aux effets de mode qu’on ne le croit, surtout en matière « culturelle ».

Au-delà. L’autre soir, lisant avec retard les écrits intimes de Mère Teresa (Viens, sois ma lumière, éditions Lethielleux), quelques passages nous ont littéralement laissés au bord de la respiration, perplexes et pourtant émus quant à cette forme d’expression écrite que l’on peut considérer - sans avoir peur de se tromper - comme une « longue nuit spirituelle ». « Parce que Jésus le veut », écrivait-elle, on eut, allez savoir pourquoi, la douloureuse impression que quelque chose s’était fissuré en elle. Ceci peut-être : « Il y a en moi des ténèbres si terribles, comme si tout était mort. C’est plus ou moins comme cela depuis le moment où j’ai commencé "l’oeuvre’’. » Voire ceci : « Seigneur, mon Dieu, qui suis-je pour que Vous me rejetiez ? L’enfant de Votre amour - et maintenant devenue comme la plus haïe, - celle que Vous avez rejetée telle une indésirable - pas aimée. J’appelle, je m’accroche, je veux - et il n’y a personne pour me répondre - personne à qui me raccrocher - non, personne. » Ou encore cette sentence terrifiante : « La solitude du coeur qui veut de l’amour est insoutenable. Où est ma foi ? Même au plus profond, tout au fond, il n’y a rien d’autre que le vide et l’obscurité. »

Fascination. Finalement nous aimons la terre où s’apaisent nos pas. Nous aimons l’arpenter, la mesurer, l’interpréter, la sentir après tempêtes. Sensibles comme Nerval à une géographie mirifique, comme Borges à une topographie des encyclopédies. Intuition. Dimension autre. Attachement. Le reste…

Jean-Emmanuel Ducoin

Aimé(s)

2008-04-30T18:47:15+02:00

Mort. L’ennui - poison de l’âme - ressemble parfois à ces pluies discrètes que nous n’entendons pas, que nous ne percevons pas au premier regard non plus, mais que la terre dans sa grande sagesse absorbe sans dommages et sans bruit, heureuse de fluidifier ses entrailles dans le bonheur paisible de la nature. Variations d’hommes, pour lesquels les peines annoncées sont autant de jours perdus à la vie et nous prenons peur à les comptabiliser, mesurant soudain le poids des inutilités à profusion, des paroles lasses, des gestes de trop, des emportements et des futilités mercantiles. Ce jeudi, refoulant inconsciemment l’échéance, la nouvelle tant redoutée depuis la Martinique, mais tant attendue, a claqué dans l’actualité, mortifiant l’ordinaire d’une infinie langueur - épouvantable épuisement verbal. La mort d’Aimé Césaire. Disons plutôt « les » morts d’Aimé Césaire, puisqu’il était multiple. Comment pourtant accorder ce pluriel ? Au nom de qui et envers qui ? Qui peut prétendre, en effet, mesurer une vie en son ampleur et en son aboutissement, avec une docilité confiante et un certain abandon - requis par les circonstances. Plus de lumière ou trop peu pour laisser à penser, laisser à désirer. Lui. Lui encore. Lui souvent. Parfois la voix nous manque pour oser « dire » comme un témoignage enfanté dans l’intime et vécu pour tous. Et d’où viendrait encore la force d’élever le ton…

Homme. Avec Césaire, qui doit-on honorer, au bout de la quête de quelques mots perdus dans l’infini, comme une obsession radicale de devoir faire briller, encore, toujours, la promesse de l’homme, celui-là en particulier, âprement disputée ? Qui doit-on « dire », « suggérer », « laisser entrevoir » ? Qui doit-on « transmettre » ? Le poète ? La personnalité politique hors normes ? L’inventeur du concept dit de négritude, forgé dès les années 1930, en réaction à l’oppression culturelle du système colonial français qui visait à rejeter, d’une part, le projet français d’assimilation culturelle et à promouvoir l’Afrique et sa culture, dévalorisées par le racisme issu de l’idéologie colonialiste ? L’humain concret, qui, à destination de tous les opprimés de la planète, loin d’une vision partisane et raciale et comme pour mieux la dénoncer, osa déclarer : « Je suis de la race de ceux qu’on opprime. »

Chaînes. Tous ceux qui eurent la chance de parler avec Aimé Césaire dans le petit bureau de l’ancienne mairie de Fort-de-France, où il se rendait quotidiennement depuis des décennies, ont raconté la douceur et l’extrême bonté de l’homme. Mais, quand l’oeil s’allumait à l’évocation de son île, on retrouvait, paraît-il, la passion et l’indignation dans un mélange de couleurs et de flammes. On ne se déshabitue pas de ce que l’on est et, pour lui, les brûlures de l’esclavage restaient si profondes qu’elles se ranimaient souvent de la douleur de destins écartelés, entre Noirs et Blancs, entre Caribéens et métropolitains, sans que jamais, avec lui, les querelles d’identité - au-delà des particularismes - ne deviennent surenchères.

Alchimie. Toute la semaine, son état de santé, chancelante, ne tenait plus qu’à un souffle, une infime brise venue d’aussi loin qu’on puisse l’imaginer (et vaste est notre imagination). Et nous, pauvres de nous, lointains/proches, amis/anonymes, anachorètes/entourés, père/fils, levions les yeux au ciel, traquant l’air nouveau, cherchant le bleu du monde dans les vapeurs centralisées de la grande ville Lumières dont il fut (précisément) l’un des phares les plus lumineux, longtemps, si longtemps qu’aucun résumé ne peut signifier le malheur du coeur et l’improbable interdiction du mourir, là où, « de seuil en seuil, oeil sans regard, le silence nous porte dans la proximité du lointain », comme l’écrivait Jacques Derrida (après le décès de Maurice Blanchot). Hier encore, nous cherchions, en pleine pérégrination citadine, parmi la foule bruyante, quelque étincelle d’humanité où se posaient nos pas chancelants dans les ornières de l’histoire. Comme pour remonter aux sources de nos propres chaos, noble conquête invisible d’un état de plénitude. Contre l’instabilité des écarts, le vacillement des contraires. Comme avec Césaire, en somme, ardent éternel, afin de porter en nous des paysages qu’on n’efface pas, faire confiance aux hommes qui s’ouvrent au partage du monde et pas seulement à l’espoir né des soubresauts de la houle : « Ma bouche sera la bouche des malheurs qui n’ont point de bouche, ma voix, la liberté de celles qui s’affaissent au cachot du désespoir. »

Vivant. Comment exprimer mieux la merveilleuse alchimie des phrases, témoignant pour l’absence, sobre attestation des futurs ? La fiction poétique, où l’écriture du désastre et de l’espérance suprême se mêlent indissociablement et, de façon inouïe, nous laissent ainsi la trace-sans-trace d’une affirmation sans fin, celle que disparaître est sans présent ni lieu, non-rapport avec un passé (ou un avenir) : chaque fois unique, la fin du monde. Césaire, marqué par une oeuvre violente, n’était pas de ceux qui se résignent : sa vie résonne comme un emblème, un symbole, un roman forcément inachevé, une métaphore universelle. De ses études à Paris, de son retour sur son île, de ses engagements politiques, de son oeuvre, de sa relation aux autres, de sa profonde perception de la finalité des actions humaines, tout, absolument tout, signe la puissance d’une pensée fondée sur le renouvellement des idées et leur vitalité, bien sûr, mais érigée sur des fondations philosophiques qui puisent si loin leurs racines dans les entrailles de la conscience humaine que notre jalousie s’aiguise en plaisirs d’en découvrir toutes les richesses intellectuelles…

Frère. Chez Aimé Césaire, l’homme de parole et d’écrit se doublait d’un homme d’action, capable d’hérisser les mots contre la peur. C’est toujours la plus belle des victoires, celle de retrouver en tout temps, en soi et parmi les autres, l’étincelle de l’humanité pour « crier à beauté », comme le clame le compagnon Édouard Glissant. « Si tu diffères de moi, mon frère, loin de me léser, tu m’enrichis », affirmait pour sa part Saint-Exupéry. Les mots sont autant de carnets de résistance et de créations - ils écrivent l’à-venir.

Jean-Emmanuel Ducoin

Flamme(s)

2008-05-05T13:50:27+02:00

I. Vous aimez bien les Tibétains et vous seriez prêt à défiler dans la rue pour que cesse leur oppression ? Vous ne détestez pas les Chinois, non plus, eu égard à ce chemin parcouru en ampleur, et en si peu de temps encore, la faim quasi vaincue, l’ardeur d’une croissance infantile à deux chiffres, mais aussi, bien sûr, l’arrogance d’une puissance bientôt sans partage, cette espèce de délire capitaliste échevelé mâtiné d’ordre prémilitaire ? Vous vous sentez désolé du spectacle grotesque de la traversée de Paris tout feu sans flamme, de ce fiasco qui laisse plus de questions que de réponses ? Dans le même temps, vous vous réjouissez un peu, secrètement, jalousement, que la France sans-culottes n’ait pas baissé son pantalon devant le mépris évident des autorités chinoises ? Et vous finissez par penser que les valeurs de l’olympisme ne servent pas à grand-chose ?

II. Au fond vous réagissez comme beaucoup de citoyens français. L’homme. Le bien. Le mal. L’éthique… Le monde qui naît sous nos yeux grands fermés jouit manifestement de bien des attraits et de quelques mérites capables d’attirer nos envies, mais, allez savoir pourquoi, l’ancien qui se meurt laisse un goût d’inachevé, une imperfection pour jamais rectifiable, un regret, des suites sans fins, des fins sans suites. Comme une pierre dégrossie mais bien mal polie. Faut-il capituler pour autant ?

III. Comme ils sont trompeurs, les raccourcis qu’on voudrait nous imposer et comme ils ressemblent à des impasses, les chemins de la simplification inventés par ces promoteurs du va-vite ! Donc, nos athlètes, liquéfiés, apeurés, plutôt habitués aux louanges et aux hourras glorifiés, n’ont pas bien compris ce qui leur était arrivé dans les rues de Paris, ni dans quel piège on les avait incidemment poussés. Comme si l’esprit des jeux Olympiques et son symbole suprême, ultime, inviolable, à savoir la flamme, devaient nécessairement s’éteindre sous le souffle du combat universel pour la liberté. L’un. Ou l’autre. Il faut choisir. Curieux dilemme, non ? Ainsi notre tristesse fut réelle devant cette impuissance olympique à élever le débat au-delà du brouillon des idées. Il suffisait de voir la silhouette vacillante et l’air pour le moins désabusé de notre bon gros Douillet (porte-parole humilié et moins apolitique qu’il n’y paraît) à l’instant même où un officiel de pacotille en survêt bleu tourna le bouton du gaz pour couper court à l’illumination de son bout de bâton, lors de son passage de relais avec Teddy Riner, non moins atterré que son aïeul. Mais, d’ailleurs, qui étaient ces Chinois coresponsables du parcours, gardiens de la flamme érigés en unité d’élite que Douillet qualifia de « robots » et de « chiens de garde » ? Des membres des services secrets chinois, comme on le suppose ?

IV. Les manifestations - mais où étaient donc toutes ces foules au lendemain de la désignation de Pékin ? - se sont-elles transformées en revendications anti-JO ? Et les sportifs ont-ils été pris en otages, pendant que les dirigeants olympiques, du haut de leurs mandats aristocratiques, continuent de jouer une partie de billard à trois bandes (comme Sarkozy du reste) non sans demander, dans leur grande lâcheté, aux sportifs de porter haut des valeurs pour lesquelles ils devraient mouiller la chemise plus souvent et non une fois tous les quatre ans, jour de l’attribution de la ville élue ? Comme on pouvait s’y attendre, les polémiques ne manquent pas. Même quelques lettres de lecteurs étonnés du ton employé par le bloc-noteur enfiévré qui, le 29 mars dernier, ici même, s’amusait aux questions dérangeantes. Quelques-unes firent frémir jusque dans les couloirs de France Inter (où la citation devient rare le samedi matin). Exemple : « Boycotter les JO ne serait-il pas la pire des humiliations faites au peuple chinois, au moment où son aspiration à la liberté d’expression n’a jamais été aussi forte ? » Ou encore : « Les manifestations des Tibétains sont-elles le fruit du hasard, alors que l’idée du boycott des JO semblait mort-née ? » Voire : « Le dalaï-lama est-il un agent de la CIA ? » Ou pire : « Robert Ménard, l’ineffable patron de Reporters sans frontières, agit-il à la solde des atlantistes bushistes ? » Ces audaces d’écriture n’en étaient pas, mais, depuis, ces mêmes interrogations courent le Net et Jean-Luc Mélenchon en personne, d’abord sur son blog, le 7 avril, puis ici même dans ces colonnes (lire ci-contre), en relayait certaines, osant briser le tabou du dalaï-lama, évoquant l’abolition du servage et de l’ancien pouvoir théocratique tibétain, etc. Certaines questions sont donc bonnes à poser, même si elles secouent à la première lecture…

V. Revenons à nos manifestants de Paris de ce lundi. Vous a-t-on raconté l’histoire des ex-maoïstes soixante-huitards agitant leurs petits drapeaux tibétains sur les pavés parisiens, quarante ans après leur insurrection inachevée, pétris de surmoi et de droit-de-l’hommisme, bouffés par leur coït interrompu et leur bonne conscience occidentale, donneurs de leçons mécaniques ayant depuis longtemps viré Debord en suivant le sens du vent. Certains avaient cru en une révolution culturelle imaginaire, psalmodiant le Petit Livre rouge, s’étaient auto-convaincus que l’avenir de cet Est-là l’emporterait durablement sur le passé antérieur de notre grand Ouest. Ils avaient même imaginé des espaces sans frontières… Les voilà qui défendent désormais la grande muraille de la civilisation chrétienne sans se demander pourquoi et comment change le monde. Alors ils ont agité leurs petits drapeaux, comme nous aurions pu le faire à leurs côtés. À une nuance près : nous aussi nous nous battons pour les droits de l’homme en Chine mais nous refusons, nous, de cogérer passivement le train fou du capitalisme. Les formes d’oppression ne s’annulent pas les unes derrière les autres comme autant de renoncements successifs : elles s’additionnent.

Jean-Emmanuel Ducoin