Kritiks

Loin. La conscience intime du déchirement nécessite souvent une prédisposition géographique. Façon éloignement. Larguer les amarres. Tenter sa brève désaffiliation, quoique vaine. Partir-revenir, qu’il en reste un semblant de déréalisation, une sorte de foutoir suggestif que notre psyché se plaît à sur-jouer, histoire de contempler le contemporain… C’est le propre du retour aux affaires, à cette actualité brûlante, que cette curieuse impression de déjà-vu, de rageante continuité. « Ce que nous cherchons est tout », clamait Hölderlin. « L’autre comment trouver le secret qu’il me cache », suggérait Aragon. Et nous, où en sommes-nous après quelques semaines de calme supposé ?

Engagement. D’abord, répondons tardivement à une question d’un internaute juillettiste - « À quoi sert un journaliste ? » - se référant avec amabilité à notre posture devant la triste disparition des littérateurs du Tour de France, épreuve que nous continuons de soutenir de toute notre âme, sans jamais épargner ceux qui, plus ou moins consciemment, pensent honorer sa légende en fermant les yeux sur sa mercantilisation rampante, symbole de son effroyable dispersion philosophique dans les roues des puissants, avec pour conséquence une désincarnation progressive des enjeux sociaux qui s’y nouent… Comme chacun (ne) le sait (pas), la plupart des journalistes ne se considèrent pas comme des « acteurs », s’affirmant plutôt comme des « observateurs étrangers ». Ainsi l’un des plus brillants suiveurs, celui de Libération, n’hésite pas à nous confier : « Si nous aspirons à devenir des acteurs, d’une manière ou d’une autre, et quoi qu’on fasse, nous sommes, au mieux, des utopistes, au pire, des naïfs. Nous n’avons pas d’idées à faire valoir. » Posture classique de « neutralité » dite aussi d’ « objectivité »… Lui porter la contradiction et/ou citer son fondateur Sartre (« Décrire le monde c’est déjà vouloir le changer »), ne change rien, précisément… Vous l’avez compris, revendiquer la posture du journal de Jaurès, c’est décidément une autre histoire, plus proche d’une espèce de philosophie du journalisme d’engagement, en toutes choses et en tous lieux. Regarder un monde en réduction (quel qu’il soit) en pleine dérive sans y apporter sa pierre, ses idées, ses combats, même modestement, ne serait-ce pas une forme de désengagement, pour ne pas dire un renoncement à tout ce que nous pensons ? Bref, une manière cynique d’aborder la réalité. Quelque-chose du genre : « Je vous vois, vous êtes tous aussi minables les uns que les autres, mais ce n’est pas mon problème » Derrière un fait, un exploit, se cachent toujours des questionnements et même des raisons de compréhension des dispositions humaines et des articulations sociales qui les environnent. L’oublier, c’est se renier. Comme nous l’écrivait un autre internaute toujours à propos de la Grande Boucle : « Il y a deux choses dangereuses. Croire que l’on peut tout changer et croire que l’on ne peut rien faire. » Qu’ajouter à cela ?

Livres (1). Donc, toujours tenter de réunir l’idéal et le possible. Même dans le calme de l’été fuyant, mis à profit pour quelques lectures à suggérer. Une fois qu’on vous aura dit - malgré les vives critiques idéologiques que vous connaissez vis-à-vis du personnage - que la lecture du dernier livre d’Alain Finkielkraut, Un coeur intelligent (Stock-Flammarion), nous accompagna agréablement (comme quoi, tout arrive), nous nous permettons de vous signaler la sortie de trois livres que la médiacratie traitera très inégalement, comme il se doit. Commençons par l’étonnant Un roman français (Grasset), de Frédéric Beigbeder, à qui l’on peut reprocher beaucoup de choses mais certainement pas ce texte en apparence anodin, narrant, en sa genèse, son aventure de sniffeur de rail de coke placé en garde à vue, regardant soudain le monde autrement ; un texte qui, à chaque ligne, entre moquerie et dépeçage de notre époque, révèle la poigne d’un écrivain se prenant enfin au sérieux - sans le savoir ?

Livres (2). Parlons ensuite de deux véritables coups de coeur. D’abord Mal Tiempo, de David Fauquemberg (Fayard), roman de sueur, de sang et de beauté stylistique : le narrateur, un boxeur las sur le point de raccrocher les gants faute d’excellence durable, part encadrer un stage à Cuba, terre de contraste, où la boxe, en amateur, reste l’art noble suprême et la référence absolue, croisant sur son chemin le champion des champions, Yoangel Corto, colosse mystérieux et indocile pour lequel rien ne vaut que de combattre la boxe elle-même… Enfin Un sentiment, de Natascha Cucheval, récit d’une jeune documentariste honorant, un peu contre sa volonté, après une longue correspondance, la promesse d’un voyage faite à un ancien combattant, un certain Jo, octogénaire britannique installé depuis quelques années en Nouvelle-Zélande, dont elle découvre avec stupéfaction qu’il n’a rien de commun avec elle, lui à la fois acariâtre et réactionnaire ô possible, elle si douce… À la lecture de ces deux formidables surprises de la rentrée, nous nous sommes donc demandés : à quoi sert un roman ? Sans doute pas à expliquer le monde, mais, du moins, à mettre en relation « des » mondes propres aux personnages, qui, irréductiblement, nous racontent « de la » réalité.

Jean-Emmanuel Ducoin